”—这只不过早已说道得非常确切了…现在显然，前者仍未听闻，而后者这些年则不绝于耳，文化公园不过是近期的例子而已…不忧虑公园活不下去，是因为公园作为项公益事业，自有财政拨款来“养活”…在这方面《天津市公园条例》可资镜鉴，其第条明确规定“各级人民政府应该将公园事业划入国民经济和社会发展计划，足额拨给公园建设水土保持和管理所须要经费，确保公园事业的发展…只不过这次文化公园曝露出来的问题，以及前公园的存活是一个伪命题广州文化公园内的公共景点屡屡被商业风化的事还在之后烘烤，有专家回应我们也必须思维一下公园的存活问题，要保持公园的存活，财政否充足？“有可能政府的公园财政支出是够的，公园出于个人利益要租赁物业赚钱。”　　我实在在法治社会，取决于任何一种作为的唯一标准只应当是法律，而不是其他，公园本身因其公共属性更加当如此。正在审查会印发的《广州市公园条例》里面明确规定：“任何单位和个人不得转变划出为永久维护绿地的公园用地的用于性质。”“政府投资建设和管理的公园，禁令建设不会所、酒吧、夜总会、酒店、宾馆等商业服务设施，以及杜绝公园景观或者与公园功能牵涉到的建(可分)筑城物和其他设施；禁令将亭、台、楼、阁等园林建筑扩建为商业服务设施。

”———这只不过早已说道得非常确切了。　　不做商业设施，公园如何存活呢？事实上在2009年7月1日广州公园免除门票以后，人们回应就有过忧虑，不是忧虑公园活不下去，而是忧虑公园较少了门票收益这一块后，要么传输公园确保支出令其环境服务变差，要么大力划出地租赁经营场地，令其公园绿地更进一步削减、公园商业气氛愈发浓烈。现在显然，前者仍未听闻，而后者这些年则不绝于耳，文化公园不过是近期的例子而已。　　不忧虑公园活不下去，是因为公园作为一项公益事业，自有财政拨款来“养活”。

在这方面《天津市公园条例》可资镜鉴，其第四条明确规定：“各级人民政府应该将公园事业划入国民经济和社会发展计划，足额拨给公园建设、水土保持和管理所须要经费，确保公园事业的发展。”据传在天津各大公园中止门票以前，门票收益完全占到到公园收益的60%，而广州公园门票收益平均值占到到公园总收入的25%，比起于天津少多了，惜正在审查会的《广州市公园条例》回应反而没一个具体的众说纷纭，第四条只是说道“本市公园事业的发展坚决政府主导、统一规划、规范管理、群众参予、社会监督的原则”，建议也像天津那样明确规定由政府足额拨给公园费用。　　当然《条例》没说道并不回应就没经费，我坚信政府对公园的财政拨款只不会减少，绝不会增加，特别是在是中止门票以后。

因此考虑到公园的存活云云，基本上是杞人忧天。　　只不过这次文化公园曝露出来的问题，以及前几次其他一些公园曝露出来的类似于问题，都与公园的存活从不相涉，体现出来的是总有一些人时刻木村着利用公园的可观资源生财牟利。忘《广州市公园条例》尽早实施，可以刹住这股歪风，让公园的运营步入法治的立身。

本文来源：中欧体育-www.5788008.com